Право или обязанность.

Руководитель имеет право управлять своими подчинёнными, или он обязан это делать? Этот вопрос не так прост, как может показаться. На Камчатке в районе дифферентовки затонула подводная лодка. Погибло 16 человек. Командир подводной лодки получил большой срок заключения, хотя основная его вина состояла в том, что он только присутствовал при аварии, а лодку погубили безграмотные действия командира БЧ-5. Командир не выполнил своих обязанностей по управлению подводной лодкой, и суд его наказал. В 1986 году у Новой Зеландии затонул теплоход "Михаил Лермонтов". Погиб 1 человек. Теплоход погубили рекомендации лоцмана, которым слепо поверил старпом (он был осужден на 4 года). А где в это время был капитан? Он принимал душ в своей каюте, когда теплоход проходил узкость. Приведу ещё несколько примеров.

Это произошло на Балтике после войны. Начальник патруля задержал матроса, который спешил из увольнения на катер, так как его корабль стоял на рейде. У начальника патруля имелось достаточно оснований для того, чтобы задержать матроса и доставить его в комендатуру. Но матрос слёзно просил его не задерживать, и офицер сжалился. Матрос успел на катер, но когда катер уже подходил к борту корабля, налетел сильный шквал, который его перевернул. Несколько человек утонули, среди них был и наш матрос. Прошло уже много лет, но офицер до сих пор считает себя виновным в его гибели.

Подводная лодка утром должна была выходить в море. До поздней ночи мы с командиром группы готовились к этому выходу. Когда всё было готово, командир группы попросился сходить домой, чтобы уладить свои семейные проблемы. Я не имел права отпускать его, но пошёл на нарушение. Утром командир группы опоздал на выход в море. Я, пойдя на нарушение, подвёл весь экипаж.

Подводная лодка находилась на боевой службе, когда подверглась атаке со стороны противолодочных сил США. Потом в базе, когда специалисты анализировали запись шумов, они пришли к выводу, что американцы использовали не боевые торпеды, а имитаторы. Но в море командир об этом не знал. Вместо того, чтобы применить оружие на самооборону, он заметался, начал посылать РДО в адрес штаба ВМФ. В итоге он был снят с должности, как неспособный к командованию подводной лодкой.

Подводная лодка шла из Охотского моря в Японское проливом Лаперуза. На выходе из пролива она догнала группу рыболовных судов. Так как подводная лодка находилась в положении обгоняющего, то согласно МППСС-72 она должна была уступить дорогу рыбакам. БИП и штурман выдали свои рекомендации по расхождению на мостик, где находился командир. С мостика был получен ответ, что командир спустился вниз, но в центральном посту командира не было. Дистанция с рыбаками сокращалась, обстановка становилась угрожающей. Вахтенный инженер-механик пытался найти командира в подводной лодке, вахтенный офицер отказывался принимать на себя управление кораблём. Когда дистанция сократилась до минимума, рыбаки сами отвернули в сторону, уступая дорогу бешенной подводной лодке. Когда лодка вышла на чистую воду, в центральном посту появился командир, который всё это время просидел в боевой рубке. Что он там делал при опущенном перископе?

Все эти примеры показывают, что данные офицеры рассматривали свои обязанности как право. Они принимали ошибочные решения (или не принимали никаких решений) исходя из того, что они имеют право не исполнять свои обязанности.

Руководить людьми- это самая тяжёлая и неблагодарная обязанность. Когда руководитель справляется со своими обязанностями, его деятельность не видна. Но если он допустил оплошность, то окажется, что все вокруг знали, как надо было сделать правильно. У меня был интересный разговор с одним председателем ТСЖ, который хотел нанять меня для управления кондоминиумом. Дела в этом ТСЖ были очень запущены (за два года существования ТСЖ они даже не смогли принять на баланс дом от застройщика). Председатель объяснил мне, что я должен буду делать (покидать своё рабочее место я буду только для сна), получать же я буду как дворник. Когда я возмутился такой диспропорцией между обязанностями и зарплатой, я услышал замечательную фразу: "А что вы хотите? Ведь вы же будете только руководить, а дворник должен работать!" Можно отнестись к этому высказыванию с юмором, если бы не один нюанс. Фраза эта принадлежит человеку, который сам руководит ТСЖ. Стоит ли удивляться, что с таким отношением к управлению, дела в этом ТСЖ идут так плачевно!

Давайте разберёмся с тем, что должен делать человек, когда он становится руководителем. В иностранных источниках я нашёл такое определение, что менеджер отвечает за эффективное использование ресурсов организации, которой он руководит, для достижения ею поставленных целей. Чётко и ясно. Менеджер обязан осуществлять:

1. Планирование. Это основа труда менеджера. Оперативное, тактическое и стратегическое планирование- это то, что отличает труд руководителя от труда рабочего. Планирование неразделимо с анализом и прогнозированием. Часто говорят, что хороший менеджер живёт в будущем. Капитан судна никогда не выйдет в море, если он не знает куда идти и какой порт назначения.

2. Создание организации. Менеджер создаёт организацию, которая сможет реализовать его планы. Часто пытаются поступить наоборот: создают организацию, а потом ищут для неё руководителя. Этот путь ошибочен. Если вы хотите, чтобы менеджер нёс всю полноту ответственности за руководство, то только он должен решать кто и на какой позиции будет работать. Дело в том, что идеальных людей не бывает. Когда мы создаём организацию без конкретных людей, то мы считаем, что сможем найти идеальных исполнителей на вакантные должности. Но реальность такова, что нанятые работники не всегда в состоянии справляться со своими обязанностями, и тогда происходит перераспределение функций. Иначе говоря, начинает строится новая организация под реальных сотрудников.

3. Координация. Даже самая совершенная организационная структура не может предусмотреть всех возможных рабочих ситуаций, которые приведут к пересечению сфер ответственности отдельных сотрудников. Чтобы в результате этого пересечения не возник конфликт, менеджер должен координировать деятельность своих подчинённых.

4. Мотивация. Альтернативой мотивации является контроль. Человека можно заставить делать практически всё, но при этом его нужно постоянно контролировать. Убедить человека не только работать, но работать качественно, можно только умело владея мотивацией. Лучшая мотивация- самореализация сотрудника.

5. Контроль. На первом месте у менеджера должен быть самоконтроль, а функция контроля за подчинёнными должна быть сведена до минимума. Необходимость тотального контроля свидетельствует о безграмотном управлении.

6. Личный пример. Сколько не говори сахар, во рту слаще не станет. Сколько не призывай к самоотдаче и преданности своей фирме, без личного примера всё это будет пустым звуком.

Я думаю, что к этому списку можно что-то добавить, но убрать нельзя ничего. Если руководитель не исполняет какую-нибудь из этих обязанностей, то он уже не руководитель, а только им числится.