Без права на ошибку.

Командир не имеет права на ошибку, потому что цена его ошибок слишком велика (иногда это человеческие жизни и гибель лодки), и потому что некому исправлять его ошибки. Но командир подводной лодки прежде всего человек, а человеку свойственно ошибаться. Как сделать вероятность ошибки минимальной? Основная обязанность командира- принимать решения. Как исключить ошибочные решения?

Для того, чтобы этого добиться, командир должен делегировать своим подчинённым право принимать участие в выработке решений. Но кому командир может делегировать это право? Только тому, кто разбирается в специальных вопросах лучше его самого. Поэтому грамотный командир стремится к тому, чтобы набрать в экипаж настоящих профессионалов. А если таких профессионалов нет, то он их создаёт, обучая и воспитывая. Таким образом командир создаёт команду, которая помогает ему качественно выполнять его обязанности.

Но создав команду, командир сталкивается с большой проблемой. Эта проблема- управление профессионалами. Управлять посредственностями легко. Большинство чиновников, да и современных бизнесменов давно это поняли. Они стремятся окружить себя людьми, на фоне которых они могли бы чувствовать себя значительными фигурами. Окружив себя профессионалами, командир и сам должен обладать определёнными качествами. Это интеллект, организаторские способности и высокие моральные качества.

Интеллект руководителя зависит от интеллекта его подчинённых. Умный руководитель будет стремиться подобрать себе в команду людей, которые не глупее его (как минимум). Но для того, чтобы управлять умными людьми, нужно и самому быть постоянно в форме. Руководитель теряет право на глупость. Он должен быть в состоянии проконтролировать и оценить работу своих умных подчинённых, быть готовым к тому, что подчинённые не всегда будут с ним соглашаться. Самый большой успех руководителя, когда подчинённый не соглашается с ним, доказывает свою правоту и вынуждает руководителя с ним согласиться. Интеллект руководителя равен интеллекту команды, которой он руководит.

Организовать работу профессионалов- высший профессионализм руководителя. Профессионал- натура тонкая и очень ранимая. Он знает себе цену и не держится за своё место. С другой стороны, если создать ему должные условия, отдача будет большой. Для профессионала очень важно под руководством кого он будет работать, сможет ли он повышать свою квалификацию, как он сможет самореализоваться. Многие проблемы работы с профессионалами легко решаются, если руководитель сам воспитывает и обучает профессионалов. Команда под грамотным руководством и сама способна формировать профессионалов. Новичок, попав в такую команду, сам стремится достичь соответствующего уровня.

О моральных качествах командира может говорить такой факт: когда экипаж побеждает, то он говорит: "Мы победили!", а когда экипаж постигает неудача- "Я проиграл!". Командир имеет право и должен делегировать выработку решения своим подчинённым, но принимать конечное решение и нести за него ответственность он должен лично. Ответственность не делегируется.

2001 год Россия начала с бюджетом, в котором "забыли" про внешние долги. Кто совершил ошибку? Глава правительства или министр финансов? Нет, это ошибка президента, который отвечает за действия своих подчинённых. К сожалению, господин Путин думает иначе. Похоже, что он считает, что Россия достойна иметь президента, который имеет право на ошибки.

В феврале 2003 года по телевидению России был впервые показан фильм "К-19". Одни этот фильм ругали, другие хвалили. Если рассматривать этот фильм как учебное пособие по управлению подводной лодкой, то он далёк от совершенства (хотя он значительно совершеннее российского "72 метра", который вообще является бредом). Но я не видел ещё лучшего художественного фильма о советских подводниках. Обидно, что он был снят американцами, но они сумели создать очень правдивый фильм. Посмотрев этот фильм, я захотел рассказать о своём командире капитане 1 ранга Пищальникове Ю.Г. Очень уж он похож на главного героя "К-19".

Мой командир не был идеальным, но он был лучшим из тех командиров, с кем сводила меня судьба. Кто может оценить работу командира подводной лодки? Его начальники имеют дело с конечным результатом. Если командир выполнил поставленные задачи, то он- грамотный командир, но они не знают, каким образом этот результат был достигнут. Я знал командира, который в автономном плавании в течение двух недель наблюдал в перископ и на "Накате" работу "Ориона" и записывал в вахтенный журнал, что наблюдает самолёт, производящий метеоразведку. И все довольны: американцы спокойно следили за подводной лодкой; экипаж особо не напрягался, пытаясь оторваться от слежения; командование могло считать, что лодка сохранила скрытность. Но этого не могло случиться с моим командиром.

Оценить работу командира могут только те, кто видел его за работой в море. Мне повезло, так как моя работа позволяла мне присутствовать при выработке большинства решений командиром. Сейчас у нас в России много внимания уделяют тому, как должен себя вести руководитель, но забывают о том, как должен вести себя подчинённый. Я занимал на лодке второй после командира уровень управления вместе с другими командирами боевых частей. Перед подчинённым есть несколько путей:
1. Полностью подчинить себя начальнику. В этом случае подчинённый теряет своё собственное лицо и никогда не будет успешным руководителем. Более того, он не сможет управлять своими собственными подчинёнными. Это ещё не так страшно, если начальник превосходит подчинённого нравственно и интеллектуально. А если нет, то подчинённый вынужден деградировать до уровня своего начальника. Этот путь является основным для большинства современных российских чиновников.
2. Бунтарский путь. Постоянно конфликтовать с начальником. Данный путь позволяет заслужить авторитет у своих подчинённых, но он губителен для всей организации. Сложно будет удержать и своих подчинённых от бунтарства. Дурной пример заразителен.
3. Путь компромиссов. Это самый худший путь, потому что он объединяет недостатки двух предыдущих путей.
4. Служить не начальнику, а делу. Правильным является то, что идёт на пользу общему делу. Данный путь является наилучшим, но многое в нём зависит от личности начальника. Начальник тоже должен считать главным служение делу. Мне повезло, мой командир так считал. Это позволяло мне, служа общему делу, проводить самостоятельную политику по управлению своей боевой частью. В современном менеджменте есть такой стиль управления, где основным является результат. Мой командир не был противником этого стиля, что является редкостью в военной системе (обычно практикуется стиль: "Делай как я" или "Я- начальник, ты- дурак").

Мой командир знал в совершенстве подводную лодку. Нет, он не знал её лучше механика или отдельных специалистов. Он знал её в совершенстве как командир подводной лодки. Это знание позволяло ему контролировать работу командиров боевых частей и дивизионов. Он знал о лодке то, что должны знать дежурные по кораблю и вахтенные офицеры. Это знание позволяло ему исключить ошибки в управлении подводной лодкой, особенно, при авариях.

Мой командир был постоянно готов к действию. В море он отдыхал в штурманской рубке, что позволяло ему в кратчайший срок принять на себя командование. Аварийный вызов "Каштана" заставал его уже на ногах. Он мгновенно включался в обстановку и сразу отдавал необходимые команды. Меня удивляла эта его способность, пока я не разгадал её секрет. Командир заранее мысленно проработал все возможные ситуации, разработал алгоритм необходимых действий, и когда случалась авария, он применял уже готовый алгоритм. Иногда предпринятые действия были излишними, но никогда они не были ошибочными.

У командира были разработаны алгоритмы практически на все случаи жизни. При выходе из базы он в совершенстве владел лоцманскими способами контроля места подводной лодки. Когда мы расходились со встречными судами, он часто применял свои методы расхождения, которые иногда противоречили МППСС-72, но всегда давали желаемый результат. Деятельность командира в море регламентирована кучей различных приказов, наставлений и инструкций. Многие из этих документов устарели, многие из них написаны людьми, которые никогда не выходили в море в должности командира лодки. Командир никогда не будет успешным, если он будет следовать слепо руководящим указаниям. Мой командир часто их нарушал.

Я помню последнюю автономку под его командованием. Он уже знал о своём переводе на берег и решил сделать этот поход своей "лебединой песней" (так он сам сказал). В этом походе он наплевал на все инструкции, включая боевое распоряжение. Американцы взяли нас сразу при выходе из базы. Обнаружив за собой слежение, командир начал отрыв. Лодка вела себя так, что американцы вынуждены были использовать до нескольких десятков самолёто-вылетов в сутки только по нашей лодке. Ещё ни одна лодка не стоила им такого напряжения сил. Складывалось впечатление, что командир бросает вызов всей военной бюрократии, засевшей на берегу. Он воевал не только с американцами, но и с той кучей бумаг, которая пеленала его по рукам и ногам всю жизнь.

Служить на атомных подводных лодках тяжело, но служба в экипаже Пищальникова была тяжела вдвойне. Командир предъявлял повышенные требования к своим подчинённым, он подтягивал их к своему уровню. Но командир не стремился мотивировать своих подчинённых. Он профессионально владел "кнутом", но забывал о "прянике". В нашем экипаже было много офицеров с взысканиями или с задержками званий, но не было ни одного орденоносца кроме самого командира. А ведь наш экипаж был самым боеспособным на соединении.

Однажды командир в кают-компании заявил командирам боевых частей, что может выйти в море без нас. И это была правда, но стоило ли этим гордиться? Я испытывал гордость тогда, когда мог длительное время не вмешиваться в действия своих подчинённых. Я гордился тем, что они могут действовать самостоятельно без моих подсказок. В этом я принципиально расходился с командиром. Он стоял на позиции, что людям нельзя доверять и что доверие надо заслужить. Он прекрасно знал, что надо потребовать от подчинённого и его не интересовало, что может его подчинённый. Я стоял на позиции, что людям надо доверять, что прежде чем требовать что-то, нужно узнать возможности человека, его готовность исполнить приказ. Длительное время я был членом партийного бюро и секретарём партийной организации. У меня не было конфликтов с командиром в вопросах специальности, но в вопросах его отношения с людьми конфликтов было много. Для тех, кто знаком с теорией управления, очевидно, что мой командир был сторонником "теории Х", а я был сторонником "теории У".

Учебники по менеджменту, которые в больших количествах заполонили прилавки, дают десятки различных стилей управления. При этом каждый из учебников отдаёт предпочтение какому-нибудь одному стилю. Складывается впечатление, что все менеджеры в мире являются сторонниками того или иного стиля. Это явная глупость. Чтобы быть успешным руководителем, менеджер должен владеть всем спектром стилей руководства. Принимая руководство над фирмой, менеджер вынужден первое время исповедовать авторитарный стиль, потому что он не знает достаточно хорошо своих сотрудников, структура фирмы ещё не приведена в соответствие с его требованиями, сотрудники "проверяют на крепость" своего нового начальника. Управление на основе задачи в данном случае является самым эффективным. Менеджер отдаёт приказы, а сотрудники эти приказы выполняют. Данный стиль руководства является самым сложным для реализации с точки зрения менеджера, потому что менеджер должен обладать "абсолютной" компетентностью во всех вопросах, он должен создать идеальную систему тотального контроля и уметь управлять конфликтами, которых при данном стиле будет всегда много.

Когда менеджер освоится на фирме, он начинает переходить к более демократическим стилям руководства, передавая полномочия своим подчинённым. Он начинает больше внимания уделять людям, стремясь объединить цели сотрудников, фирмы и свои собственные. Менеджер старается предоставить возможность самореализации своим подчинённым, старается привлечь их творческий потенциал к решению вопросов управления и достижению общих целей. Такой путь проходит практически любой руководитель. Готовность изменять себя и свой стиль руководства в зависимости от требований времени и условий отличает хорошего руководителя от плохого.

Я пытался понять своего командира. Свой первый экипаж Пищальников принял в заводе. Он смог из него сделать боевой экипаж, используя в полной мере авторитарный, диктаторский стиль руководства. Ему пришлось бороться со сложившимся (а точнее разложившимся) коллективом. Данный стиль принёс хорошие результаты, и командир посчитал его универсальным. После этого в его действиях появилась излишняя жестокость. Он воспринимал людей как часть механизмов, основная задача которых состоит в выполнении его воли. Помня свой печальный опыт борьбы с коллективом, он стремился не допустить никакого объединения экипажа и отдельных групп. Он стремился подавить любое проявление вольнодумия. Однажды командиру показалось, что экипаж слишком расслабился. И целый месяц рабочий день на корабле начинался в шесть часов утра с учебной тревоги по экстренному приготовлению подводной лодки к выходу в море, а заканчивался в 11 часов вечера планированием на следующий день. И всё это происходило при стоянке в базе. Ещё будучи лейтенантом, я задержался в городе с матросами на ночь (так сложились обстоятельства). Когда я вернулся в часть, то был подвергнут перекрестному допросу замполитом и командиром. При этом мои слова проверялись с помощью моих же матросов. Впервые мне было стыдно за свои погоны. Когда оказалось, что я не лгу, никто передо мной даже не извинился. Это был нормальный стиль работы моего командира.

Я повторю, что мой командир был лучшим командиром, потому что он смог довести до совершенства авторитарный стиль управления, который является одним из самых сложных для руководителя. Но мой командир не стал идеальным командиром подводной лодки, потому что не смог сделать следующего шага. Он не перешёл к другим стилям руководства, не создал единой команды, объединённой общими целями. Создав профессионалов, он не использовал полностью их потенциал. Однажды командир, сидя в центральном посту, рассуждал о точности измерения высот светил с кем-то из офицеров. При этом он допустил ошибку, и я поправил его (это было в первые месяцы моей службы). Он мне ответил, что я ошибаюсь, а он прав. Тогда я достал ПШС и показал командиру, что ошибается он. Командир со мной согласился, но через пять минут я получил взбучку за грязную робу одного из своих матросов. Командир дал мне понять, что он всегда прав. А через год я стал у него штурманом. Благо, что меня мало интересовала собственная карьера, и в вопросах специальности я старался проявлять самостоятельность. А какой из меня получился бы штурман, если я боялся бы возражать командиру?

Однажды наш КБР по выходу в торпедную атаку тренировался в учебном центре, когда туда пришёл командующий флотилией. Он поставил нам упражнение. Акустик доложил, что слышит шум винтов торпеды. Шум был в носовом секторе, и всё упражнение состояло в том, чтобы изменить курс, выстрелить из кормовых торпедных аппаратов по пеленгу на шум и произвести уклонение. Такое упражнение называют командирским, потому что все действия выполняет командир без помощи КБР. Но командир растерялся... Он начал давать ненужные команды и упустил время. Почти все офицеры, входящие в КБР, знали как нужно действовать, но молчали. Командир всех приучил не совать нос не в своё дело. За упражнение мы получили "неуд".

Закончить данную страницу я хочу цитатой из Бальтасара Грасиана: "Преимущество власть имущих- возможность окружить себя людьми выдающегося ума, которые их извлекут из тенет невежества, в любом затруднении выиграют за них спор. Прибегать к помощи мудрых- свойство великих: сколь похвальней оно, чем варварство Тиграна, обращавшего побеждённых царей в рабов. В наш просвещённый век- новый вид владычества: в слуг обращать тех, кого природа наделила превосходством. Так много надо знать, так мало дано жить, а жизнь без знаний- не жизнь. Посему велико искусство того, кто постигает науки без муки, узнаёт многое от многих, поглощает мудрость всех". Семнадцатый век, а как свежо и правильно!

По часам уже ночь над землёю родной.
Эх, сейчас бы не прочь по затяжке одной.
Эх, сейчас бы не прочь все цистерны продуть
И на рубке сырой полной грудью вздохнуть.
И как-будто читая мысль мою по слогам,
Лодка плавно всплывает, подражая богам.
Словно остров могучий над водою она,
В небе звёзды и тучи и вокруг тишина.
Кто свободны от вахты устремляются вверх
Как шахтёры из шахты, приносящей успех.
И хмельное веселье наступает для них,
Нет прекрасней мгновения для сердец молодых.
Нет прекрасней мгновения ощутить снова жизнь,
Снова чувствовать время, быть частицей земли.
С благодарностью смотрят на мостик они,
Там воспитанник моря, их отец-командир.



Hosted by uCoz