Формально сталинизм является одной из самых исследованных тем нашей истории. Чаще всего эти исследования сосредотачиваются исключительно на личности вождя. Упрощённо под сталинизмом понимается стиль правления самого Сталина. Иногда ставят знак равенства между коммунизмом и сталинизмом или большевизмом и сталинизмом. Но современная Россия заставила пересмотреть все эти подходы и признать их ошибочными. Иначе, как объяснить то, что проведённые в 2008 году исследования показали, что более половины населения России оценивают деятельность Сталина положительно. И среди этих людей много молодёжи. Конечно, сказалось бездарное правление Ельцина и Путина, но не только это. Основная вина за реабилитацию Сталина лежит на исследователях сталинизма. Сталинизм- это прежде всего болезненное состояние самого общества, а потом уже феномен личности правителя и системы управления. Как только была объявлена экономическая и политическая свобода, так повсеместно в России стали появляться всё новые и новые Сталины. Каждый руководитель предприятия, каждый чиновник, каждый лидер многочисленных партий стремился стать великим генсеком. Даже Путин стал мнить себя вождём нации, отцом народов, вершителем судеб мира. Причина всей этой вакханалии в том, что сталинизм, как социальное явление, живёт и процветает и до сих пор полностью не исследован. Кстати, в некоторых церквях РПЦ стали появляться иконы с ликом великого генсека. Над ним, правда, пока нет нимба, но это только пока.
Почему так велика любовь людей к Сталину? Может быть, он и действительно был уникальной личностью? Чтобы объяснить этот феномен, попытаемся объяснить популярность Путина. Мелкий человечишка, ничего из себя не представляющий, обладающий более чем средними способностями, стал главой государства. И именно этот пост возвеличил его. Находясь наверху властной пирамиды, любая букашка начинает казаться значительной фигурой. Я уверен, что и Сталин ушёл бы в небытие незамеченным, если бы не взобрался на трон. В данном случае место красит человека. И средства пропаганды. Все знали о том, что Сталин работал ночью, но мало кто знал, что он спал до обеда.
Является ли сталинизм уникальным явлением, присущим исключительно русскому народу? Конечно, нет. В истории других народов найдётся много примеров, схожих со сталинизмом. Что же тогда является источником сталинизма? Я считаю, что таким источником является государство. И не просто государство, а государство в условиях ослабления общества. Государство всегда стремится к тоталитаризму, но общество этому противодействует. А когда общество ослаблено, именно тогда стремления государства могут осуществиться. Сталин и Гитлер- яркие этому подтверждения. В обоих случаях общество было ослаблено: в России- из-за революции и гражданской войны, в Германии- из-за поражения в войне и экономического кризиса. На взаимоотношениях государства и общества я подробно останавливался на другой странице.
Что составляло основу сталинизма? Что было стержнем его государства? Многие скажут, что основой сталинизма была номенклатура. Но почему люди стремились стать номенклатурщиками, несмотря на то, что была очень большая вероятность расстаться не только со свободою, но и с жизнью? И потом, численность номенклатуры была незначительной (по крайней мере в начальный период), она не могла контролировать всю страну. Коммунистическая партия? Во-первых, во времена Сталина не было коммунистической партии, а была сталинская партия, которая была скорее фашистской. Во-вторых, сталинская партия не представляла из себя чего-то единого. Даже руководство партии не было единым. Была одна вещь, которая делала структуру сталинского государства очень живучей. Такой живучей, что она существует и по сей день. Это привилегии. Звучит немного странно, но я постараюсь объяснить свою мысль.
Для начала постараюсь объяснить различие между очень схожими понятиями: привилегии и льготы. Очень часто эти понятия смешивают. Льготы предназначены для того, чтобы сгладить социальные противоречия. Привилегии предназначены для того, чтобы увеличить социальное расслоение, помочь одним людям подняться над другими. Льготы направлены на достижение социальной справедливости. Привилегии направлены на то, чтобы возвысить одних людей над другими. Часто сталинское общество подразделяют на крестьян, рабочих и интеллигенцию. Такое разделение не соответствует действительности. Тут больше подходит разделение на касты, как в Индии. И касты эти различаются привилегиями. Каста неприкасаемых- высшее руководство страны, которое жило при "коммунизме". Каста номенклатурщиков занимала второе место по привилегиям. Изгоями были крестьяне, которые не имели никаких привилегий, но должны были трудиться, чтобы создавать экономическую основу для привилегий высших каст. Даже рабочие, по сравнению с крестьянами, были более высокой кастой, так как имели более высокую зарплату, профсоюзные здравницы и путёвки, заводские детские сады, жильё, поликлиники, пенсии и паспорта. Живучесть сталинского государства и заключается в том, что существует возможность перехода из касты в касту с соответствующим повышением уровня привилегий. Даже репрессии многими воспринимались как благо, потому что освобождались вакансии в более высоких кастах.
И хотя льготы и привилегии это не одно и то же, но они очень тесно связаны: льготы служат прикрытием для привилегий. Поэтому, если общество хочет покончить с привилегиями, оно должно отказаться от льгот. Бытует мнение, что привилегии необходимы. Обычно выдвигаются два аргумента. Первый из них состоит в том, что привилегии служат для того, чтобы отметить выдающихся людей. Чушь! Выдающимся людям не нужны привилегии, потому что они выдающиеся, состоявшиеся и самодостаточные. Им не нужны малиновые пиджаки, дорогие машины и длинноногие любовницы, чтобы чувствовать себя людьми. Какие привилегии нужны были Достоевскому или Льву Толстому? Более того, Толстой был противником любых званий и отличий. На противоположном полюсе находятся Брежнев с его жаждой орденов и званий, новые русские с золотыми цепями, наши депутаты с неприкосновенностью и мигалками, творческая интеллигенция с членством в различных союзах. Привилегии позволяют выделиться ничтожным людишкам, которые ничего из себя не представляют, но страдают комплексом неполноценности. Вторым аргументом является то, что власти необходимы привилегии для исполнения своих функций. Ещё большая чушь! Почему самое успешное правительство во главе с Лениным могло обходиться без привилегий, а последующим убожествам уже нужны были привилегии? Как на работу президента влияет его неприкосновенность? Как мозговую деятельность депутата повышают его многочисленные привилегии? Никак.
Наличие привилегий свидетельствует о нравственном убожестве государственной власти. Не нужно бороться с привилегиями. Нужно бороться с властью, которая допускает привилегии. Сталин создал такую властную пирамиду, в которой каждый уровень имел свои преимущества. Но пирамида должна иметь и свою вершину. И тут нельзя обойти молчанием фигуру лидера государства. Сталин не обладал никакими выдающимися способностями (хотя и обладал сильной волей), но он смог встать во главе государства. Как это произошло? В любом коллективе существуют лидеры, которые обладают способностями выше среднего, и серое большинство со средними и низкими способностями. При этом серое большинство изначально настроено против лидеров. Смена руководства приводит к тому, что противоречия в коллективе обостряются. Серое большинство всегда стремится установить удобную для себя власть, поэтому оно поддерживает того руководителя, который ему ближе. Так и произошло в партии и в молодом советском государстве после смерти Ленина. Сталин устраивал серое большинство. Более того, он и создал это серое большинство в партии.
Кроме того, Сталин обладал огромной жаждой власти. В отличии от Ленина, власть ему нужна была не для реализации каких-то идей, власть была для него самоцелью. Сталин не имел собственного мировоззрения. Более того, он был беспринципен и аполитичен. Он легко менял свои взгляды и своих союзников. Врагом для него становился любой, кто мог претендовать на власть. Союзником становился любой, кто мог помочь справиться с врагом и укрепить его власть. Очень часто исследователи сталинизма пытаются найти логику в действиях Сталина. Почему он уничтожал одних и возвышал других? Вся логика действий Сталина сводится к одному- любыми способами удержать власть. Гитлер совершил большую ошибку, когда провозгласил своей целью свержение власти Сталина. Ему нужно было предложить Сталину остаться у власти в России, но подчиниться власти Гитлера. Интересно, согласился бы на это генсек в 1941 году? Согласился бы, об этом свидетельствуют факты. Почитатели Сталина, говоря о его мировоззрении, часто приписывают ему два качества: коммунист и государственник. Но само это сочетание является абсурдом. Человек может быть или коммунистом, или государственником.
Кроме жажды власти Сталин обладал мстительностью. Его близкие часто говорили о том, что он считал высшим наслаждением "сладкую месть". Мстительность и жажда власти являются свидетельствами того, что Сталин не был высокоразвитой личностью. Жажда власти является атавизмом. Самец стремился занять доминирующее положение для того, чтобы покрыть как можно больше самок. Чем дальше человек уходит в своём личностном развитии от животного, тем меньше он стремится властвовать. Самые выдающиеся личности мировой истории это подтверждают. Мстительность- ещё один атавизм из животного мира. Но почему недоразвитая личность оказалась во главе государства?
Начать нужно с состояния общества. Идеальным является общество, которое способно самоуправляться. Это идеал. В этом обществе каждая кухарка способна управлять государством. А это возможно только в том случае, когда каждый член общества стоит на высокой ступени нравственного и интеллектуального развития. Только в таком обществе возможна демократия. Такого общества не существует. Следующей ступенью вниз является общество, в котором вся полнота власти передана лучшим людям. Здесь важны два момента. Во-первых, такие лучшие люди должны существовать. Во-вторых, общество должно достичь такого уровня нравственного и интеллектуального развития, чтобы быть в состоянии выделить из своей среды лучших людей, способных осуществлять управление. Судя по тому, кто управляет государствами, и такого уровня развития ни одно из обществ не достигло. Следующей ступенью вниз является общество, которое передаёт всю полноту власти выдающемуся человеку. И в этом случае общество должно быть способным оценить качества этого человека и признать его право на верховенство. Такие случаи в мировой истории были, такой была и Россия во времена Ленина. А что делать, когда нет выдающейся личности, а общество находится на низшей ступени развития? Вот тогда к власти и пробираются разные проходимцы, которые присваивают себе право стоять во главе государств и народов. Сталинизм возможен только в недоразвитом обществе, стоящем на самой низкой ступени развития. В таком обществе не существует общественного сознания, а существуют общественные настроения, которыми легко управлять с помощью пропаганды и агитации. Основной угрозой сталинизму является нравственное и интеллектуальное развитие общества.
В каждом обществе существует то, что принято называть политической элитой. В развитом обществе и элита соответствующая, способная решать политические проблемы и направлять развитие государства и общества. Как формируется политическая элита? Очень просто: люди, которые пользуются авторитетом в обществе, наделяются властными полномочиями сначала на уровне местного самоуправления. Те, кто справился со своими обязанностями, получает более широкие полномочия. И так до самого верха. Те, кто не справляются с полномочиями, их лишаются, и полномочия переходят к другим. Но это означает, что в истинной политической элите происходит постоянная ротация членов. Сменяется и верховная власть. При сталинизме это в принципе невозможно. Тогда на сцену выходит ложная политическая элита, которая назначается сверху. Эта элита не имеет авторитета в обществе, не является сменяемой. Какими качествами должна обладать сталинская политическая элита? Она должна быть всецело подчинена воли верховного правителя. За это элита и обеспечивается привилегиями. Иначе говоря, за кусок хлеба с маслом и икрой нужно отказаться от права называться человеком. И таких людей оказалось достаточно много. Сталинская политическая элита состояла не из лучших людей, а из худших. Поэтому и преступления сталинского режима- это преступления не только главы государства, это преступления всех, кто составлял эту элиту: номенклатуры, творческой интеллигенции, партийных функционеров, работников силовых органов- всех тех, кто получал какие-либо подачки от режима за отказ от нравственных идеалов.
Просто так привилегии не даются. За них нужно платить. Первым массовым преступлением сталинского режима было раскулачивание. Кто проводил эти акции в деревне? Самые презираемые элементы. Им разрешалось присваивать себе часть конфискованного (вид привилегии). Очень часто перед акциями они накачивали себя самогоном. Вот истинные виновники раскулачивания! Но, так ли это? А как члены партии отнеслись к этому? Одобрили. А творческая интеллигенция? В лучшем случае, постаралась не замечать. Рабочий класс? Его это не касалось. А ведь из тех элементов, которые расправлялись с крестьянами в начале 30-х годов, и сформировалась значительная часть той политической элиты, которая потом выбивала зубы на допросах членов партии, творческой интеллигенции, рабочих. В начале 30-х их никто не попытался остановить. Сталинизм- это болезненное состояние самого общества. И следствием этого болезненного состояния была жестокость. Мишель Монтень утверждал, что трусость- мать жестокости. Трусость простых людей позволяла проявляться жестокости в различных формах. До сих пор можно услышать: этого не было, я об этом не знал, жертва сама виновата. Нет, это было, все об этом знали, и жертвы не были виноваты. Просто
Люди холопского званья
Сущие псы иногда.
Чем тяжелей наказанье,
Тем им милей господа.
Огромная вина за сталинизм лежит на самой партии и лично Ленине. Как получилось, что никчемный человек длительное время находился в руководстве партии? Как получилось, что такой человек возглавил коммунистическую партию? Основной причиной всего этого я считаю то, что в партии большевиков была снижена требовательность к членам партии, а внутри партии не было достаточной требовательности к руководству. Кто такой коммунист? Это высокообразованный человек с марксистским мировоззрением. Если к рядовым членам партии могли быть допущены определённые послабления, то для руководства партии их быть не могло. Почему Ленин так терпимо относился к Сталину, который явно не был марксистом? В руководстве партии при Ленине была полная демократия, каждый свободно высказывал свои мысли и возражения. Сталин никогда не выступал ни с какими новыми мыслями, он слепо следовал за Лениным и был хорошим исполнителем. Из этого Ленин сделал ошибочный вывод о том, что Сталин полностью разделяет его позицию. Всё было значительно проще: Сталин не имел своей позиции. Это выявилось тогда, когда он стал действовать не по указке Ленина, а самостоятельно. И тогда было уже поздно. Гражданская война и кампании по приёму в партию привели к тому, что в 1927 году менее 1% членов партии имели высшее образование. Только они номинально могли считаться коммунистами. Безграмотная партия не может быть коммунистической. Низкий образовательный уровень членов партии привёл к тому, что руководство партии было вынуждено заниматься назначением на должности в партии грамотных людей. Так появилась номенклатура, которая должна была стать временным явлением. И тут ленинским руководством была допущена главная ошибка: организационные вопросы формирования номенклатуры не были поставлены под должный контроль партии. Всё было отдано на откуп сначала Свердлову, а потом Секретариату (Молотову со Сталиным). Так в партии образовалась нелегальная властная вертикаль, подчинённая конкретным людям. К этому надо добавить и то, что партия подчинила себе советскую власть, партия перестала заниматься идеологическими вопросами, а полностью переключилась на хозяйственную работу. Сложилась удивительная система управления: партия принимала решения, контролировала исполнение этих решений органами советской власти. А если решения были ошибочными, то партия взыскивала с этих органов власти (ведь они претворяли эти решения в жизнь). Так проявилось ещё одно свойство сталинизма- безответственность.
Живучим является миф о том, что сталинская система управления была очень эффективной. Это в принципе невозможно. Приведу только две причины. Во-первых, в сталинской системе управления отсутствует обратная связь. В этом случае невозможно проконтролировать эффективность того или иного управленческого решения. А когда отсутствует контроль, тогда решения просто не выполняются. Система начинает работать в холостую и распадается на множество подсистем. А когда обнаруживаются провалы в управлении, начинается поиск виноватых. А при отсутствии контроля, виноватыми становятся те, кто попадается под руку, или те, кто пытается сохранить хоть какое-то подобие человеческого достоинства. Сравните интеллектуальный и нравственный потенциал правящей верхушки в момент прихода Сталина к власти с теми, кого он оставил у руля государства к моменту своей смерти. Ну, и о каком эффективном управлении может идти речь? Во-вторых, в сталинской системе отсутствует не только система внутреннего контроля, но и внешние контролирующие факторы. Обычно таким фактором является оппозиция. В идеальном случае, это должен быть выборный представительский орган, опирающийся на местные органы власти. Таким органом должен был быть Верховный Совет. Этот орган должен был ставить задачи перед исполнительным органом власти и контролировать выполнение этих задач. А фактически сам Сталин ставил себе задачи, выполнял их и отчитывался сам перед собой. Такая система власти не может быть эффективной.
Все мои рассуждения об эффективности сталинской системы управления были бы пустым звуком, если бы не война. Сталинская система не выдержала проверки на прочность. Вспомним начало войны. Управление войсками было полностью потеряно, и основная причина была не в противнике. Причина была в том, что все стремились доложить наверх не то, что происходит в действительности, а то, что наверху хотят услышать. Если суммировать все доклады о потерях немцев в первые недели войны, то окажется, что немцы должны были остаться без армии. А ведь решения принимались на основании этих докладов. В довоенный период Сталину часто говорили о его гениальности, и он в это поверил. Он считал себя способным разобраться в любых вопросах лучше специалистов. Холуйское окружение поддерживало его в этом заблуждении. Итогом стал провальный 1942 год. И только когда система управления изменилась настолько, что появилась возможность отстаивать своё мнение, а у низов появилось право докладывать истинное положение дел, тогда и пришли первые победы на фронте. Я не утверждаю, что система изменилась полностью, но отдельные тенденции стали проявляться. Но с окончанием войны эти тенденции заглохли.
Война также выявила и моральное убожество действующей власти. В блокадном Ленинграде действовал "чёрный" рынок продовольствия, на котором можно было купить всё за драгоценности и произведения искусства. Мог существовать этот рынок без покровительства властей? В воюющей стране возможно было за взятку "откосить" от фронта, хищения в тыловых частях были огромными, при этом в действующей армии не редки были случаи гибели от голода. Зато количество генералов в тылу превосходило их количество в боевых частях. А какое мародёрство началось в конечный период войны и после победы! Всё это является следствием бездарности системы управления. О какой эффективности можно говорить, если мы потеряли на фронте в несколько раз больше людей, чем наш противник!
Всё правильно, но почему-то я не чувствую удовлетворения от своих рассуждений. Я не могу убедить самого себя в том, что раскрыл суть сталинизма. Я прочитал много литературы, прочитал собрание сочинений самого Сталина, но ответа не нашёл. И вот я обратил внимание на высказывание Ушинского. Мне это высказывание знакомо давно, но я не пытался его анализировать. А ведь его анализ и позволяет проникнуть в суть сталинизма.
Человек становится человеком только тогда, когда его интеллект начинает стремиться к саморазвитию. Существует мнение, что человек управляет интеллектом. Чушь! Человек- это и есть интеллект. Человека создал труд. Труд может быть физическим и умственным. Человек может производить материальный продукт или интеллектуальный. А если человек не производит никакого продукта, то он и не человек, а паразит, который существует за счет труда других людей. Паразитом может быть и президент страны, который отсиживает свой срок и ничего не делает для улучшения структуры власти. Паразитом может быть и писатель, который штампует низкосортное чтиво. Паразитом может быть и академик, который много лет ничего не делает для развития науки. Паразитов отличает общее качество- их интеллект спит, а сон разума рождает чудовищ. Нет беды в том, что спит разум у человека, который занят физическим трудом. Его энергия находит своё применение. Более того, без физического труда нельзя пробудить разум. Обществу нужен материальный и интеллектуальный продукт, но ещё больше этот продукт нужен самому создателю. Человек, создавая материальный продукт своим физическим трудом, занимается и самосовершенствованием. И наступает момент, когда физический труд уже не может полностью удовлетворить возрастающие потребности интеллекта. В этот момент человек становится подготовленным к умственному труду и становится истинным человеком. Много удивления вызывало стремление отдельных рабочих становиться инженерами, хотя они при этом теряли в зарплате. Объяснение простое- ими управлял развитый интеллект, для которого функции рабочего были слишком узки. Но и многие учёные из различных НИИ находили применение для своего интеллекта в работе на приусадебном участке или различных хобби, связанных с физическим трудом.
Но что происходит, если человек избавлен от физического труда и не приучен к умственному? Он превращается в зверя. И даже не в зверя, а в зверочеловека. Он не обладает развитым интеллектом, чтобы быть человеком. Но уже утратил и звериные инстинкты. Такими зверолюдьми и были Сталин и его ближайшее окружение. Они были хуже зверей, потому что утратили звериные инстинкты защиты своих самок и своего потомства. Но они сохранили инстинкт стадности и самосохранения. Они уничтожали других не потому, что те представляли для них угрозу, а потому, что те отличались от них. Любая непохожесть вызывала у зверолюдей приступы ярости и жестокости. Особо преследовалось проявление человеческих качеств: жалости, сострадания, благородства, мудрости, терпимости и т.д. Зверолюди рыскали по стране в поиске своих жертв. Они убивали всех, кто попадался на их пути. Часть людей пошла в услужение зверолюдям, стараясь сохранить свою жизнь, но это им не удавалось. Их или убивали за их проявление человеческих качеств, или они сами превращались в зверолюдей.
Всё это слишком гротескно? Но это очень близко к истине. Я пытался анализировать деятельность Сталина с человеческих позиций и каждый раз заходил в тупик. Его деяния не поддавались логике. Кое-кто считает, что Сталин был иррационален. Но я вообще не верю в иррациональность: всё должно иметь объяснение. Но как только я отказался от человеческой позиции и перешёл на позицию зверочеловека, то всё более или менее сошлось.
Я не утверждаю, что полностью вскрыл всю суть сталинизма. Я просто попытался взглянуть на него со своей субъективной позиции. В настоящее время сталинизм в России маскируется под маской путинизма. Уже сформировался круг холуйствующей мрази, состоящий из убогих политиков и лакействующей интеллигенции. Уже отсутствует обратная связь власти со своим народом. Уже прекратила существование реальная оппозиция, а её место заняла оппозиция управляемая. Уже закончилось формирование сверху политической элиты. Уже сформировалась система привилегий. Общество демонстрирует чудовищную деградацию, а у власти находится человек, который реально ничего из себя не представляет. Сталинизм жив.
Открытое письмо Сталину Раскольникова.