Данный вопрос из практического в России давно превратился в философский. А зря! Только переведя его в практическое русло, его можно решить. Во время правления Ельцина пытались найти определение тому, что представляет собою русская национальная идея. Официально было объявлено, что русская идея не найдена (и это в тысячелетней России). А может быть она была сформулирована, но для власти Ельцина она была опасна, так как действия власти входили с ней в противоречие?
Какое право я имею рассуждать о высоких материях? Почему я влезаю в вопросы управления государством? Такое право мне предоставляет Конституция (которая мне не нравится, но другой у России нет). Статья 32.1 гласит, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Вот я и пытаюсь непосредственно участвовать в управлении делами государства.
Стиль управления любой системой зависит от состояния самой системы. Трудно представить себе эффективное демократическое управление детьми в детском саду или школьниками в начальных классах. Не может быть эффективным авторитарное управление творческими союзами. В современной России стало очень модным утверждать, что демократия- это лучшая форма правления. Давайте представим себе, что на поле брани сошлись две армии. Одна- авторитарная, со строгим единоначалием, за невыполнение приказа в ней отдают под трибунал. Другая- демократическая, где солдаты выбирают командиров, а перед тем, как идти в атаку, проводят голосование по этому вопросу. Какая армия победит? И ещё на один вопрос я попросил бы ответить любителей демократии: вы хотите жить в демократическом обществе или демократическом государстве? Это две большие разницы. Только эффективное авторитарное государство, находящееся под контролем общества, способно обеспечить демократические свободы в этом обществе. Нельзя забывать, что эффективность государства во многом определяется его способностью отстаивать свои интересы в столкновениях с другими государствами. Опыт показывает, что в этих столкновениях чаще верх одерживает авторитаризм.
Многие философы пытались создать модель идеального государства. Одно "Государство" Платона чего стоит! Я не буду рассматривать все их попытки, а попытаюсь создать свою модель такого государства. Я назначу на государственные посты лучших людей, по моему мнению, которых вырастила русская земля. Президентом я бы сделал Ленина. Федеральными округами у меня руководили бы: Вещий Олег, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах, Дмитрий Донской, Иван III, Борис Годунов, Алексей Михайлович Романов. Столыпин- глава правительства, Александр Невский- министр иностранных дел, Иван Калита- министр по налогам и сборам, Витте- министр финансов, Киселев (министр при Николае I)- министр сельского хозяйства. Павел I возглавил бы МВД, Фрунзе- министерство обороны, а начальником Генштаба был бы Суворов. Дзержинский возглавил бы ФСБ, Ломоносов- министерство образования, Пирогов- здравоохранения. Сперанский был бы спикером Думы, а Толстой и Солженицын занимались бы местным самоуправлением. Можно спорить по отдельным персоналиям, но в целом эта команда близка к идеальной.
Как смогут работать вместе люди с различными идеологиями? Идеология не является помехой для практической деятельности. Нас мало интересует, какой идеологии придерживаются каменщики, которые будут строить наш дом. Нас интересует только одно: как качественно они могут работать. Столыпину будет значительно легче работать с Лениным, который является его идеологическим противником (может быть?), но реально смотрит на вещи и способен к анализу, чем с Николаем II, который был глуп и своими действиями угробил государство. Я считаю, что умные и нравственные люди всегда легко найдут общий язык, потому что они будут искать не то, что их разъединяет, а то, что их объединяет. Вот и первые качества государственных деятелей- ум и нравственность. Следующее качество- опыт. Оно вытекает из первых двух, потому что умный и нравственный человек не возьмётся за дело, в котором не разбирается. А теперь давайте сравним наших идеальных государственных деятелей с теми, кто управляет современной Россией. Ну и как сравнение? Вот и первое решение: нужно заменить нынешних руководителей на умных, нравственных и опытных.
Ещё несколько слов об идеологии. В современной России слишком много внимания уделяется политическим взглядам того или иного человека, хотя в практической жизни нас чаще интересуют не его политические пристрастия, а его порядочность. Если рассматривать идеологию или мировоззрение отдельного человека, то окажется, что политическим взглядам там отводится очень мало места. Представьте себе подонка, который в подъездах подстерегает пожилых людей, бьёт их по голове и отбирает деньги и продукты. Когда его поймали, то оказалось, что он член партии СПС, и таким образом он боролся с теми, кто поддерживает коммунистов. Что? Партия СПС не хочет признавать его своим членом? Хорошо, пусть он будет членом КПРФ, и таким способом он пытался пополнить партийную казну. И КПРФ он не нужен? Оказывается, что явный подонок не нужен ни одной партии, даже если он и является её политическим сторонником.
Но так дело обстоит с явными подонками. Вспомните, как в октябре 1993 года быстро нашли общий язык Явлинский, Гайдар, Чубайс, Ельцин, Зюганов и другие. Потом к ним присоединились Хасбулатов и Руцкой. Трудно найти более различных людей по политическим взглядам, но их объединяло нечто большее- подлость. Если делить людей по реальным идеологическим признакам (а не политическим), то мы получим только две группы: нравственных людей и подонков. Нравственных людей значительно больше, но подонки лучше организованы, в этом и заключается секрет их выживания. Почему нравственные люди не могут сплотиться? Потому что одной нравственности мало, нужен ещё и интеллект. Если у нравственного человека не хватает ума, то подонки очень легко смогут натравить его на другого нравственного человека, но с другими политическими взглядами. И нравственные люди начнут ненавидеть друг друга за мелкие политические разногласия, радуя подонков, которых объединяет большая нечистоплотность.
Умных и нравственных людей у нас очень мало, поэтому и власть в России находится в руках у подонков, которые легко манипулируют основной массой народа. Выход один: увеличивать количество умных и нравственных людей, объединять их в реальную силу, отнять власть у подонков.
Беда России заключается в том, что у нас человек сначала приходит к власти, а потом уже ищет (если ищет) ответ на вопрос: "Что делать?" Мы до сих пор не знаем: какие цели ставил перед страной и перед собой президент Путин? А как можно достичь каких-либо целей, если те, кто должны внести основной вклад в их реализацию, не знают об их существовании? И при этом Путина объявили спасителем Отечества! Конечно, бесцельное управление имеет огромные преимущества для президента, потому что автоматически снимает с него ответственность за результаты управления. Можно управлять, как получится. Получилось хорошо- молодец президент, получилось плохо- не беда, бывало и хуже. Но поставив перед собой и страной цель, нужно будет эту цель достичь или объяснить, почему не смог этого сделать. Появляется ответственность, а её президент боится. Безответственность президента рождает безответственность его подчинённых, которыми являются все чиновники в стране, а это уже смертельно для всей системы власти. Поставьте управляющего в зависимость от результатов управления, и вы получите идеальное управление.
Сторонники президента Путина могут мне возразить, что президент ставит перед собой цели. Так ли это? Первой целью президент провозгласил здоровье нации. Я обрадовался, так как под здоровьем нации понимал и нравственное здоровье. Но оказалось, что Путин говорил только о физическом здоровье. И чем закончилось решение этой задачи? В школах увеличили количество уроков физкультуры за счет других предметов, включая математику. Идиотское решение. Следующей целью стала борьба с беспризорниками. Не знаю, сколько беспризорников поборол лично президент Путин, но я думаю, что в этом вопросе никаких изменений не произошло. Более того, социологи отмечают постоянный ежегодный рост количества беспризорных детей. Потом целью стало удвоение ВВП к 2010 году. Самое интересное, что за достижение этой цели будет отвечать уже не Путин. А зачем вообще нужно удваивать ВВП? ВВП демонстрировал самый бурный рост при Петре I и Сталине, но это были самые проклятые годы для русского народа. Под конец президентства Путина началась кампания по борьбе с бедностью. А нищета в России уже побеждена? Вот как различал бедность и нищету Достоевский с помощью одного из своих героев: "Милостивый государь,- начал он почти с торжественностью,- бедность не порок, это истина. Знаю я, что и пьянство не добродетель, и это тем паче. Но нищета, милостивый государь, нищета- порок-с. В бедности вы ещё сохраняете своё благородство врождённых чувств, в нищете же никогда и никто. За нищету даже и не палкой выгоняют, а метлой выметают из компании человеческой, чтобы тем оскорбительнее было; и справедливо, ибо в нищете я первый сам готов оскорблять себя". И сколько в России таких выметенных людей? Почему президент о них забыл? Может быть, потому что разделяет мнение Чубайса о том, что для России будет благом, если старое поколение побыстрее вымрет, а новое вырастет уже чисто рыночным? Путин начал борьбу с бедностью с повышения зарплаты себе. И он прав! Сравните доход Чубайса и Путина, и вы увидите, что наш президент является бедным человеком. А как чувствует себя Березовский в сравнении с Ходорковским (до посадки последнего в тюрьму)? А если ещё рассмотреть духовный аспект. Сколько бедных окажется среди богатых! Борьба с бедностью приведёт к тому, что меньшая часть бедных станет средним классом, а большая- нищими. Потом нищие вымрут, и наступит рыночный рай.
Но попытаемся серьёзно отнестись к тем целям, которые пытался ставить Путин. О здоровье нации. Человек обладает нравственным здоровьем и физическим. Нравственное здоровье зависит от состояния общества. Физическое здоровье зависит от самого человека. Если человек достаточно умен, он сохранит и умножит своё физическое здоровье в любых условиях. Если он глуп, то сможет потерять здоровье даже в спортивном зале. Борьба с беспризорниками. Опять упираемся в нравственное состояние общества и необходимость укрепления семьи. Удвоение ВВП. При всей глупости этой задачи и в ней можно найти рациональное зерно. Рост ВВП связан с эффективностью экономики. Эффективность экономики зависит от эффективности государства. Эффективность государства находится в прямой зависимости от состояния общества. Борьба с бедностью. Сразу уточню, что бороться надо не только с бедностью и нищетой, но и с богатством. Нужно стремиться, чтобы люди жили в достатке за счет своего труда. В богатстве, чаще всего, человек перестаёт заниматься полезным трудом, он начинает паразитировать за счет труда других. Опять мы упираемся в нравственные категории.
Сколько должно быть целей? Я думаю, что главная цель должна быть одна, она должна быть основной для большинства людей. Достижению её должны быть подчинены все ресурсы. Эту цель должно понимать и разделять большинство населения страны. Достижение этой цели и должно стать нашей национальной идеей.
Чем отличается Россия от других государств? Огромной территорией, богатством различных ресурсов, малой численностью населения, плохо развитым обществом. Вся история России является историей потрясений и войн, в которых наши предки отстаивали независимость своей земли. Русский народ образовал государство раньше, чем сплотил общество, которое должно было это государство контролировать. Бесконтрольное государство препятствовало сплочению и развитию общества. В итоге мы значительно отстали от других народов именно в вопросах общественного развития. Учитывая эти особенности, легко найти и ответ на главный вопрос.
Данная цель не разделяет людей по политическим или национальным признакам. Разделение происходит на нравственных и безнравственных, на умных и глупых. Но безнравственность и глупость не являются теми человеческими недугами, с которыми нельзя справиться. В силах самого человека, несмотря на его возраст, образование или социальное положение, быть нравственным и умным. Это достигается воспитанием, в том числе, и самовоспитанием. Было бы желание. При этом этот процесс должен начинаться с рождением человека и заканчиваться с его смертью.
Особо обращаю внимание на то, что основной целью является развитие общества. Именно общество должно взять под контроль государство. Именно общество должно обеспечить нормальные условия для жизни и развития личности. С этими задачами способно справиться только сильное и развитое общество. Только такое общество в состоянии примирить интересы личности с интересами государства.
Вот что говорил Патриарх Московский и всея Руси Алексий II: "Даже самая эффективная экономическая деятельность может на деле оказаться вредной, если не основывается на вечных нравственных законах, если ожесточает человека, разрушает его внутренний мир, пренебрегает теми, кто слаб и уязвим.
Но в то же время справедливо и обратное. Труженик достигает совершенно особых результатов, когда его работа освящается истинно духовной жизнью, крепким нравственным чувством...
Ведь без совести, без честности, без заботы о людях, без четко исполняемых моральных правил любой экономический успех будет краткосрочным, а потом приведёт одних к краху и изгнанию, а других- к утратам, бедности, отчаянию...
Возрождение нравственности- дело не только власть имущих и других влиятельных людей. Это должно стать общенациональной заботой и заботой каждого из нас. Общество изменится, если мы будем выключать телевизор, когда там идёт фильм, пропагандирующий разврат, преступность, вражду. Если мы никогда не подадим руку "шоуменам", развращающим детей и юношество. Если прекратим покупать товары фирм, дающих рекламу в бесстыдные передачи. Если, как налогоплательщики, будем требовать от государства не предоставлять никаких льгот нравственно сомнительным изданиям, магазинам, театрам, телеканалам. Если одёрнем на улице распоясавшегося пьяницу, наркомана, хулигана, развратно одетую женщину, если сделаем всё, чтобы общество поняло, безнравственное поведение и разрушительная псевдокультура решительно отвергаются нами, и мы не хотим рядом с ними жить".
Казалось бы, что нравственное и интеллектуальное развитие является естественным для человеческого сообщества. Но так ли это? Развитие нашей цивилизации идёт явно технократическим путём, когда развитие технических аспектов опережает развитие самого человека, а иногда ведёт и к деградации последнего. ХХ век дал миру НТР, а как изменился сам человек? Стал ли он лучше, умнее? Лидером западного мира являются США. В настоящий момент они претендуют на мировое господство (претендуют, а не являются, потому что мировое господство отдельной страны- это утопия), и для этого они готовы уничтожить всех, кто им противостоит. Президент этой страны Клинтон прославился сексуальными подвигами в Белом доме и ложью под присягой, а "нравственные" американцы решили, что он достоин того, чтобы продолжать исполнять обязанности президента. Президенты США отец и сын Буш отличились тем, что их IQ ниже, чем у среднего американца. А может быть просто IQ американцев значительно ниже, чем принято считать? Справедливости ради нужно отметить, что по мнению психологов данный коэффициент оценивает главным образом наличный уровень знаний, но это никак не оправдывает семейство американских президентов. Около 50 млн. американцев являются функционально неграмотными. Если вы захотите шокировать американцев, то можете им рассказать о том, что девять американских президентов были рабовладельцами (многие американцы этого не знают, но гордятся своей демократией): Вашингтон, Джефферсон, Джеймс Мэдисон, Джеймс Монроу, Эндрю Джексон, Джон Тайлер, Джеймс Полк, Закария Тэйлор и Эндрю Джонсон. Джонсон держал рабов в своём доме в столице США Вашингтоне в то время, когда был вице-президентом при Аврааме Линкольне. Шокировать англичан можно тем, что напомнить им, что концлагеря были изобретены ими в войне с бурами. Последние примеры показывают не только низкий уровень образования в странах, которых принято считать мировыми лидерами во всех вопросах, но и низкий уровень нравственного воспитания в этих странах. Американцы и англичане привыкли считать, что они значительно лучше других людей и привнесли в этот мир только положительное, что они имеют право указывать другим народам, как надо жить. Даже войну в Ираке и Югославии они считали благом для человечества.
Испанцы обеспокоены тем, что их молодёжь, окончив школу, плохо умеет читать, писать и не может складно выражать свои мысли. Французы шокированы тем, что количество посетителей парка аттракционов значительно превосходит количество посетителей музеев, а "Лофт стори" (французский аналог "Большого брата") смотрела большая часть населения. Около 20 процентов работоспособного населения Франции с трудом умеет читать и писать. В Италии в армии были вынуждены открыть специальные школы для обучения грамоте новобранцев. Весь западный мир с упоением смотрел, как бомбят Белград и Багдад. "Цивилизованный" мир страдает от ожирения, а в развивающихся странах дети умирают от голода, а причина этого голода чаще всего связана с политикой именно этого "цивилизованного" мира. А развал СССР? В каком из новых государств, появившихся в результате развала СССР, к власти пришли нравственные и интеллектуальные люди? В каком из новых государств люди стали жить лучше, чем в СССР? Можно ли после всего этого говорить о нравственном и интеллектуальном развитии человечества? Даже интернет, который должен был сплотить людей, облегчив им общение, сделать их умнее и более информированными, используется в основном для порнографии и различных "пирамид".
Россия, пытаясь копировать Запад, не замечает, что движется в тупик. Посмотрите на "новых русских". Мы смеёмся над ними, стараемся от них дистанцироваться, а ведь это те люди, которые смогли наиболее полно впитать в себя ценности "цивилизованного" мира. Они поверили, что деньги решают всё, что прав тот, кто быстрее стреляет, что честь- пережиток прошлого. Многие из них разочаровались в своей настоящей жизни, но пути назад для них уже нет. Слишком много крови пролито, слишком много подлостей совершено. Я думаю, что подтверждением этого может быть высокий уровень алкоголизма и наркомании, зарегистрированный в этой среде. Очень хорошо сказал Борис Березовский: "Я не на словах, а из собственного опыта понял: счастье не в деньгах и не в их количестве". "Новые русские"- это наше будущее, если мы не сможем вовремя пересмотреть свою шкалу ценностей и выбрать свой путь развития. О какой нравственности можно говорить, когда даже президент Путин в одном из своих посланий сказал следующее: "Считаю, что основное сейчас- это создание условий, при которых граждане России могут зарабатывать деньги..." Даже президент не понимает, что в России деньги никогда не были и не будут главным. Ему оппонирует Марина Цветаева: "...осознание неправды денег в русской душе невытравимо". А вот мнение доктора исторических наук А.Н.Боханова: "Россия являлась той удивительной страной, где исстари быть бедным не считалось зазорным, где всегда больше ценились честь, доброта, христианское благочестие, преданность долгу, чем любые формы коммерческой деятельности или финансовый успех. Большие деньги не вызывали уважения, и заслужить общественное признание можно было чем угодно, только не личным обогащением". Западный мир избрал для себя путь материального потребительства. Его основным законом является: сегодня потреблять больше, чем вчера; завтра- больше, чем сегодня. Но ресурсы Земли ограничены, а население быстро растёт. Западный путь- путь в пропасть. Человечество должно начать накапливать духовные богатства, стремиться изменить самого человека, ограничивать свои материальные потребности. Только этот путь позволит человечеству выжить, и Россия должна показать пример.
Большое значение для нравственного развития нашего общества будет иметь ответ на вопрос: кто станет нашим нравственным лидером? Нравственного лидера нельзя назначить (как это попытались сделать с президентом Путиным), он не зависит от социального положения и должности. Его может признать таковым только само общество (и никакие рейтинги в этом не помогут). Нравственными лидерами становятся только благодаря личному примеру. Не важно, что человек говорит (у нас много болтунов), а важно, как он поступает. Постараюсь пояснить на примерах. Для своих примеров я возьму очень известных людей.
Августовские события 1991 года раскололи общество. Трудно было разглядеть за этими бурными событиями их сущность, понять клоунаду всего происходящего. Лично мне август 1991 года запомнился благодаря Мстиславу Ростроповичу, которого я увидел на телевизионном экране с автоматом на боку. Трудно придумать более глупую картину. Если Ростропович не знает, то я ему объясню, что автомат Калашникова- не игрушка, его берут в руки для того, чтобы стрелять, а когда стреляют, то убивают людей. Ростропович собирался убивать солдат, которых могли послать на штурм Белого дома? Для чего? Надев на себя автомат, он поступил безнравственно (убийство в гражданской войне всегда безнравственно) или глупо (если надел автомат, чтобы покрасоваться перед камерами).
Когда страна находилась в безумстве после "победы" демократии у стен Белого дома, как гром среди ясного неба прозвучали слова Юрия Владимировича Никулина. Когда его спросили, где он был в августе 1991 года, он ответил, что похоже он был единственным человеком, который остался дома. После этих слов, я думаю, многие "защитники Белого дома" испытали стыд (может быть первый раз в своей жизни). Может быть это случайность, но после этого волна безумства пошла на спад. Два известных человека, а какая разница в поступках! Один- клоун на сцене, а в жизни оказался высоконравственным человеком, сумевшим не поддаться общему безумию. Другой оказался клоуном в жизни, готовый за своё понимание свободы убивать других людей. Трудно представить Христа, убивающего даже Иуду. Нравственный лидер должен быть готов умереть сам, но не изменить своим принципам. Его нельзя купить.
Оказалось, что нельзя купить Александра Исаевича Солженицына. Когда он в 1994 году возвратился в Россию, демократов охватило такое же безумие, как в августе 1991 года. Они решили, что получили знамя для своего движения. Им очень не хватало нравственного авторитета Александра Исаевича. Они бы ему простили даже молчание, но он заговорил. Его слова звучали и звучат приговором "новой России". Фронтовик, проведший многие годы в лагерях и ссылках, изгнанный из СССР. Он не польстился на сытую и спокойную жизнь, а остался верен себе и сохранил право на нравственное лидерство в России.
Нравственность и интеллект- две стороны одной монеты. Человек, как и монета, чтобы быть ценным, должен обладать и нравственностью, и интеллектом. Нравственный человек не может быть глупым. Даже для того, чтобы отделить нравственное от безнравственного, нужен интеллект. Нравственность достигается воспитанием, в том числе и самовоспитанием. Каждый человек, занятый самовоспитанием, стремится к гармонии, которая невозможна без развития интеллекта. Наш интеллект проявляется в тех решениях, которые мы принимаем в жизни. Решения бывают нравственные и безнравственные. Смею утверждать, что только правильные решения могут быть нравственными. А для правильных решений нужен интеллект. Не только нравственный человек не может быть глупым, но правильно и обратное: по-настоящему умный человек не может быть безнравственным. Попытаюсь это доказать.
Умный человек понимает, что достичь чего-то в этом мире в одиночку нельзя. Для достижения успеха нужно окружить себя достойными людьми, которые не предадут и не изменят. Но достойные люди не будут терпеть возле себя подонка. И если умный человек захочет добиться успеха, то он должен быть нравственным. Как удивилось семейство Ельциных, что все их покинули после отставки Бориса Николаевича! Как возмущалась госпожа Нарусова отношением к её супругу со стороны бывших соратников! Ничего удивительного: подонков окружают подонки и их всегда ждёт разочарование.
Высоконравственный, но глупый человек решил заняться бизнесом. Он вложил в дело свои деньги. Время идёт, а результата нет. Утверждаю, что рано или поздно наш предприниматель пойдёт на сделку с совестью, чтобы спасти свои деньги, и станет безнравственным человеком. Нравственность, как девственность, её легко потерять, но восстановить практически невозможно (если под этим словом понимать не чистую физиологию, а понятие морали и целомудрия). Вспомните всю нашу историю с 1991 года. Может ли считать себя человек высоконравственным, если он голосовал за Ельцина? Многие ли люди устояли перед грязными технологиями? А финансовые пирамиды? Конечно, велика вина жуликов, которые обманули миллионы людей, но были ли эти миллионы нравственными людьми? Ведь они хотели получить лёгкие деньги. Они хотели, чтобы кто-то для них заработал эти деньги. Вор у вора дубинку украл. Человек, обладающий интеллектом, понимает, что его цена как честного человека значительно выше, чем человека продажного. Посмотрите на наших политиков. Почти у каждого из них висит ярлык с ценою. Власть на них не обращает внимания и разговаривает только с теми, кого нельзя купить или запугать. Сохранять свою порядочность- великое искусство, но овладев им, умный человек может, в конечном итоге, получить хорошую отдачу. Жизнь- это не спринт. Примером может служить Борис Березовский. Он продал свою совесть очень дорого (так он считал). Сейчас ему деньги уже не нужны, и он готов выкупить свои грехи. Но это невозможно, и приличные люди его сторонятся. Никто не в состоянии выкупить своё прошлое. Березовскому приходится иметь дело с отбросами общества, которых можно купить, и которых он сам презирает. Но общаясь с этими людьми, он нравственно деградирует всё больше и больше. Отсюда и его высказывание о роли денег (смотри выше). Березовскому не хватило ума сохранить своё имя в чистоте (пример единства глупости и подлости). Вспоминаются слова Раневской: "Деньги кончаются быстро, а совесть болит всегда". Может быть высшим проявлением ума и является понимание того, что честным человеком быть выгодно, хотя жизнь в России свидетельствует об обратном. А может быть и нет? Вывод: глупость безнравственна, а подлость глупа.
Я считаю, что основной формулировкой при увольнении чиновников с государственной службы должна быть: за нравственное и интеллектуальное несоответствие занимаемой должности. Я уже отмечал, что нравственность и интеллект взаимосвязаны, а это означает, что взаимосвязаны и глупость с подлостью. Но есть и другой аспект. Основной итог работы чиновника- управленческое решение. Я уже отмечал, что нравственным является только правильное решение. Почему чиновник принимает неправильное решение? Он может быть заинтересован в этом. Тогда он поступает безнравственно. Может быть, он не в состоянии принять правильное решение из-за недостатка ума? Тогда он глуп и занимает не своё место, что также является безнравственным. Если мы попытаемся разобраться в том, какая из двух причин привела к неправильному решению, то чиновник никогда не будет уволен. Но нужно ли разбираться в причинах? Если чиновник принимает неправильные решения, он должен быть уволен и данная формулировка включает все возможные причины (и глупость, и подлость).
Нравственное и интеллектуальное развитие общества невозможно без нравственного и интеллектуального развития людей, которые это общество составляют. Если общество является формой, то люди являются содержанием, а форма и содержание взаимосвязаны. Форма может быть изменена только изменением содержания. Развитие человека должно начинаться ещё в раннем детстве. Какие основы будут заложены в ребёнке, таким человеком он и будет. Из кривого ростка нельзя вырастить прямого дерева. Основная роль в этом отводится семье и школе. Часто можно услышать стенания старшего поколения о том, что они вырастили неблагодарных детей, которые их бросили. Они их правильно воспитывали, отдавали им последнее, а выросли моральные уроды. Чудес не бывает. При правильном воспитании вырастают порядочные люди. Надо только не забывать, что воспитывает лучше всего личный пример. Можно много говорить ребёнку, что нельзя брать чужое, но если он видит, что родители воруют, то он тоже будет вором. Если он видит, что родители плохо относятся к своим старикам, он также отнесётся и к ним самим. Приведу слова Томаса Джефферсона: "Проповедью должны быть наши жизни, а не наши слова". Это ответ и на вопрос, почему больше всего моральных уродов появляется в семьях российских чиновников и "новых русских"? Семьи Собчака и Ельцина тому пример.
Учитель в школе должен не учить, а воспитывать своих учеников. Он должен быть для них нравственным лидером. А для этого профессия учителя должна быть в стране самой престижной. Государство должно сделать всё, чтобы в школу пошли работать самые лучшие кадры. Смешно об этом говорить, когда мы имеем следующие данные по годовой зарплате учителей в долларах на начало XXI века: Южная Корея- 38000, Великобритания и США- 37000, Тунис- 16000, Турция и Чехия- 9000, Индонезия- 1000, Россия- менее 1000. Это забота государства о своём будущем? Я думаю, что это желание уничтожить Россию. И я думаю, что нашему обществу такое государство не нужно. Государство должно обеспечить подрастающему поколению счастливое детство, которое должно включать в себя равенство возможностей. Только в этом случае государство имеет моральное право предъявлять какие-то требования к своим гражданам, когда они станут взрослыми. Как можно требовать гражданской позиции от людей, которые провели своё детство голодными и на улице? Они никому и ничего не должны!
Я себе представляю следующую структуру будущей школы в России. Так как зарплата учителей самая высокая в стране, а престиж данной профессии выше других, то конкурс на место для работы в школе очень высокий. Директор школы формирует коллектив учителей и отвечает за их работу. Но отвечает он не перед чиновниками или абстрактным государством, а перед родителями, которые контролируют работу школы через родительские комитеты. Существует ещё и объективный контроль, которым являются выпускные экзамены. Влияние школы на эти экзамены должно быть минимальным, как и власть чиновника над школой. Если работа школы удовлетворяет требованиям родительского комитета и выпускники школы показывают высокие результаты на выпускных экзаменах, то никакой чиновник не может вмешаться в работу директора такой школы. Но воспитание подрастающего поколения происходит не только в школе, но и в семье. Здесь уже школа должна контролировать семью. Если учителя обнаружат, что обстановка в семье является неблагоприятной для воспитания ребёнка, они должны привлечь внимание к этому и родительского комитета, и органов местного самоуправления, и правоохранительных органов. Кроме того, школа должна быть в состоянии оказать помощь родителям, которые не имеют достаточного опыта в воспитании детей. Школы в стране должны стать центрами семьи и детства. Только тогда они оправдают те огромные суммы, которые вложит в них государство. Государство должно будет вложить огромные средства и в систему дошкольного и внешкольного воспитания. Только в этом случае Россия будет иметь будущее. Только в этом случае возможно воспроизводство такого общественного сознания, которое будет адекватно социальной системе, которую мы хотим иметь в России. Когда в России начинались реформы, она была в числе лидеров по уровню образования школьников, в 1995 году Россия была в верхней части списка, сейчас мы замыкаем этот список. В США стрельба в школе уже стала обычным делом, волна школьного насилия уже добралась до Германии. А в Китае готовят к внедрению в школах электронные учебники, которые заменят обычные и будут иметь возможность выхода в интернет. Стоимость этих учебников будет около ста долларов. Как вы думаете, какая страна будет мировым лидером лет через сорок?
Если российское государство справится с задачей воспитания подрастающего поколения, то перед ним возникнет ещё более сложная задача. Эта задача будет заключаться в том, чтобы найти применение в государстве умным и нравственным людям. Дураками и подлецами управлять легко. Для того, чтобы управлять умными и нравственными людьми, власть сама должна стать умной и нравственной. Самым сильным стимулом в воспитании нравственности и интеллекта у подрастающего поколения является востребованность этих качеств у людей со стороны государства. Приведу слова Конфуция: "Возвышая людей честных и преграждая путь бесчестным, мы сможем сделать бесчестных честными". Иначе говоря, в России надо полностью менять систему власти.
У меня нет готовых рецептов для организации власти в России. Да их и не может быть. Конфуций учил, что управлять- это значит ставить каждого на своё место в обществе в соответствии с его качествами. Сократ отрицал любые формы управления и государства, если они не опирались на справедливость. Кто не согласится с этими мудрецами? Посмотрите внимательно на историю человечества. Трудно не заметить, что темп времени значительно ускорился. Те изменения, которые раньше происходили в течение веков, сейчас происходят за годы. Это заметно и на примере России. Династия Рюриковичей от расцвета до полной деградации просуществовала около семи веков, а династия Романовых- около трёх. Партократия в России не дотянула и до века. Я думаю, что любая застывшая форма власти устареет ещё на этапе её внедрения и станет обузой для общества, что и происходит с современной системой власти в России. Попытка модернизировать данную систему, сменяя президента или правительство, обречена на провал. Даже если гениальный человек встанет во главе государства, то скорее система его переделает, а не он её. Сравнивая Путина в 2000 году с Путиным в 2004, 2007 или 2012 году, можно заметить, что он поглупел и оторвался от жизни. Хотя его и оправдывает то, что он и не был гением.
Древние стоики утверждали, что лучший государственный строй- это сочетание демократии, царской власти и аристократии. На первый взгляд, эта мысль может показаться глупостью, но это только на первый взгляд. Что должно отличать исполнительную власть? Четкость, дисциплина, единоначалие. Решения, принятые вышестоящим уровнем власти, должны быть безоговорочно выполнены. Каждый должен нести персональную ответственность за свой участок работы. Чем не монархия? Президент- царь, чиновники- его подданные (но только чиновники). Но нужно помнить, что абсолютизм эффективен только тогда, когда у власти находится человек, отличающийся от всех остальных особыми достоинствами. Если такого человека нет, то абсолютизм вырождается в тиранию. Что должно отличать законодательную власть? Здесь должны быть сосредоточены лучшие люди (в переводе на греческий- аристократия), которые отличаются от остальных более высоким уровнем интеллектуального и нравственного развития. Ведь они должны разрабатывать законы, которые должны быть восприняты остальным обществом. Сократ считал слово "закон" синонимом слову "справедливость". Только при таком толковании закона, только закон, опирающийся на авторитет законодателей, может быть воспринят обществом и стать истинным законом. Но нужно помнить, что аристократия возможна только тогда, когда народ в состоянии оценить достоинства других людей и признать их. Без этого условия аристократия вырождается в плутократию. А где место для демократии? На нижних уровнях власти, там, где цена ошибки не так велика. При демократии к власти не приходят лучшие, к власти приходят усреднённые, к власти приходят те, кто больше понравится народу. Очень часто это бывают демагоги. Чтобы демократия не выродилась в демагогию, народ должен обладать определённым интеллектуальным и нравственным уровнем развития. Опять возвращаемся к нашей основной цели- интеллектуальное и нравственное развитие общества.
К власти в государстве должна приходить команда, которая будет осуществлять управление. Президент является лидером этой команды и отвечает за её работу. Эта команда должна быть сформирована ещё до выборов. Не надо путать команду с кабинетом министров. В кабинете министров, в современном его состоянии, каждый министр решает свои ведомственные проблемы, что является недопустимым в команде. Попытайтесь проанализировать, как работал кабинет министров в период наводнения в Якутске, гибели "Курска", войны в Чечне, трагедии в Беслане и т.д. Провал в этих вопросах должен был бы привести к отставке всего правительства вместе с президентом, так как правительство должно быть единым организмом, который способен (или неспособен) решать конкретные задачи. При управлении страной нет таких задач, которые могли бы быть качественно решены силами только одного министерства или одного человека. Поэтому управление государством должна осуществлять единая команда, которая несёт солидарную ответственность за всё, что происходит в стране. Ситуация, когда президент- хороший, а председатель правительства- плохой, является абсурдной. Абсурдной является и ответственность отдельного министра (чаще всего из него делают козла отпущения). Отвечать должна вся команда, управляющая государством. Управление может быть только хорошим. Плохое управление- это уже не управление. Напомню слова греческого тирана Периандра, который был причислен к семи мудрецам: "Управление- это всё".
Многим может показаться, что я противоречу себе. Сначала я говорю о царской власти, а потом появляется команда. Противоречия здесь нет. Вертикаль исполнительной власти состоит: президент- руководители федеральных округов- руководители субъектов федерации. Правительство не является самостоятельной структурой власти (как принято считать у нас и как записано в Конституции). Правительство- это орган, который помогает президенту вырабатывать решения и претворять их в жизнь. Сравним с вооруженными силами, хотя многим это сравнение и не понравится, но оно является универсальным, потому что все армии в мире построены по единому принципу. Есть командир дивизии, ему подчинены командиры полков, далее следуют командиры батальонов (до командиров рот он не опускается). Здесь действует четкая структура, ответственность и единоначалие. А существует штаб дивизии и начальник штаба, которые работают на командира дивизии. Здесь структура может мобильно меняться в зависимости от стоящих перед штабом задач. Такая схема действует во всём мире, потому что она доказала свою эффективность. Зачем мы изобретаем велосипед?
Президент и его команда должны работать над достижением цели, которую перед ними поставит общество. В России стало модным, когда менеджер, управляющий чем-либо, сам ставит перед собой задачи (если ставит) и сам их достигает или даже осуществляет реформирование объекта управления. Примеры: различные министерства от железнодорожных до обороны, РАО ЕЭС России, да и все экономические реформы в России. Это глупость, потому что менеджер осуществляет реформирование объекта в своих интересах, для уменьшения своего объёма работы и ответственности. Нельзя одновременно осуществлять реформы и управлять. Это несовместимые функции. Цели менеджеру должен ставить собственник. Если менеджер не в состоянии достигнуть поставленных целей, собственник должен иметь возможность заменить менеджера. Менеджер, выполняя свои функции, находится между двух огней. С одной стороны он должен осуществлять эффективное руководство своей командой. Для этого он должен задействовать определённые ресурсы. С другой стороны менеджер должен отчитаться перед собственником за расходование этих самых ресурсов. Способность решить эти две противоположные задачи и определяет квалификацию менеджера. Всё это относится и к президенту страны. Президент является доверительным управляющим, которому народ доверил страну на четыре года.
Но кто должен ставить задачи перед президентом? Может быть политики и представители политических партий? Нет, так как они озабочены только своим рейтингом и легко пойдут на сделку с исполнительной властью. Может быть законодатели? Нет, так как среди них слишком много политиков и мало государственных деятелей. Кроме того, их самих надо направлять. Может быть руководители регионов? Но ведь руководители регионов являются подчинёнными президента (хотя иногда и только формально, что является глупостью), поэтому они не могут ставить задачи президенту. Может быть общество через референдумы? Но все выборные кампании показывают, что в России не может быть честных выборов и референдумов. Я делаю вывод, что единственным органом, который может и должен направлять деятельность президента и его команды, является местное самоуправление, институт которого пока ещё не создан в нашей стране. Оно должно контролировать деятельность руководителей субъектов федерации и иметь возможности для их отстранения от власти, формировать обе палаты парламента и ставить задачи президенту страны. Законодательная власть должна находиться в подчинении у местного самоуправления через процесс выборов депутатов. Как только перед президентом будут поставлены конкретные задачи, начнётся процесс передачи полномочий на другие уровни власти, так как президент и его команда не смогут решить весь круг задач, а отвечать за недоработки они не захотят. Так начнёт формироваться вертикаль власти с полномочиями и ответственностью. В свою очередь, эффективное местное самоуправление невозможно без интеллектуального и нравственного развития общества. Получается замкнутый круг: власть должна решать задачу интеллектуального и нравственного развития общества, которую перед ней может поставить только уже интеллектуально и нравственно развитое общество. Да, это круг, но нельзя забывать, что речь идёт о выживании нашего государства и общества. Если мы не сможем решить эту задачу, то у наших детей не будет будущего. Они лишатся своего будущего из-за того, что у них были глупые и безнравственные родители. У нас должно хватить ума и нравственности хотя бы для того, чтобы выжить.
Длительное время я служил на атомных ракетных подводных лодках. Мне повезло, потому что я приобрёл бесценный опыт работы в команде. Атомная подводная лодка, как объект управления, является самой сложной структурой, а значит и процесс управления ею должен быть самым совершенным. Исходя из собственного опыта, я могу сформулировать следующие черты успешной команды управления:
1. Наличие общей цели, которая является доминирующей для всех. Борьба различных групп в руководстве страны показывает, что единства цели в современной России нет.
2. Наличие лидера, авторитет которого признаётся всеми членами команды. Такого лидера в руководстве страны нет.
3. Высокий личный профессионализм всех членов команды. Если человек им не обладает, то рано или поздно, но команда от него избавится. Профессионализм команды равен профессионализму самого слабого её члена. Работа может быть выполнена только в том случае, если качественно выполнены все её элементы. При выходе в торпедную атаку труд всего экипажа подводной лодки может быть сорван торпедным электриком, который не выполнит своих обязанностей. Двигатель машины не будет работать, если какую-нибудь деталь установить неправильно.
4. Единая шкала нравственных ценностей, которую разделяют все члены команды. Это наиболее сложный вопрос для правителей в нашей стране, в которой взятки и подлость давно уже стали нормой.
5. Четкое разграничение полномочий между членами команды. Полномочия должны соприкасаться, но не должны пересекаться. Любое пересечение полномочий ведёт к конфликту внутри команды. Каждый должен четко знать, за что он отвечает. Этот пункт не противоречит требованиям к солидарной ответственности команды за результат работы, потому что задачи, которые решает команда, выходят за пределы компетенции одного человека. Штурман на подводной лодке отвечает за безопасность кораблевождения и никто не сможет его в этом вопросе заменить. Только он сможет привести корабль в точку ракетного залпа. Сам же залп будет результатом труда всего экипажа: штурман выработает навигационные данные стрельбы, ракетчик подготовит ракетный комплекс, механик обеспечит питание всех систем.
Очень важно, чтобы все эти черты существовали реально, а не были выполнены только формально. Основным критерием того, что команда существует, является появление коллективного интеллекта. В этом случае команда способна решить любые задачи, которые перед ней будут поставлены. Коллективный интеллект не является простой суммой индивидуальных интеллектов членов команды. Он значительно сложнее и мощнее. Если результатом деятельности индивидуального интеллекта признать мысль, то обмен мыслями двух индивидуумов приводит к тому, что каждый из них становится обладателем двух мыслей. Но происходит ещё процесс обдумывания чужой мысли, что приводит к усилению интеллекта каждого из индивидуумов. Одним из критериев существования команды является то, что члены команды становятся умнее в процессе совместной работы. Если в толпе человек глупеет, то в команде он умнеет.
В состав президентской команды должны входить руководители федеральных округов или, как минимум, они должны разделять общую цель команды президента. Особо обращаю внимание на слово "руководители". В настоящий момент в России создан какой-то непонятный институт полномочных представителей, которые занимаются всем чем угодно кроме руководства округами. Президент должен ставить задачи, координировать и контролировать действия руководителей федеральных округов. Они в свою очередь должны делать то же самое в своих округах с руководителями субъектов федерации. Должность руководителя федерального округа очень важна для успешности деятельности президента. Во-первых, это второй уровень управления в государстве. Во-вторых, человек, успешно справившийся с этой должностью, является потенциальным кандидатом на должность президента. Без руководителя федерального округа не может быть никакой вертикали исполнительной власти в России.
Руководитель федерального округа должен пользоваться авторитетом среди руководителей субъектов федерации, которые входят в федеральный округ. А как заслужить этот авторитет? Задача значительно упрощается, если федеральным округом будет руководить бывший глава субъекта федерации, добившийся на этой должности значительных успехов. Если общество в России сможет добиться следующего: успешные руководители субъектов федерации становятся руководителями федеральных округов, а успешные руководители округов претендуют на пост президента, то у нас президентами не будут становиться случайные люди, далёкие от вопросов управления государством.
Напомню, как Сирил Паркинсон описывает заболевание любого учреждения, которое ведёт его к гибели. Всё начинается с того, что появляется человек, сочетающий полную непригодность к своему делу с завистью к чужим успехам. Не справляясь со своей работой, он постоянно суётся в чужую и пытается войти в руководство. Войдя в руководство, он выживает тех, кто способнее его. Если это руководитель второго сорта, то подчинённые будут третьего сорта, а их подчинённые- четвёртого. Вскоре все станут соревноваться в глупости и притворяться ещё глупее, чем они есть. Учреждение впадает в коматозное состояние. Мне кажется, что всё это происходит и с управленческим аппаратом в России. Чтобы исправить положение нужна успешная команда управления под руководством безусловного лидера, объединённая общей целью, разделяющая единые нравственные ценности и имеющая иммунитет от глупости.
Но как определить, что президент или кандидат в президенты имеет работоспособную и эффективную команду? Я уже отмечал, что в России человек сначала приходит к власти, а потом начинает демонстрировать свою компетентность или некомпетентность. Повторюсь, что президентом страны должен быть наиболее успешный руководитель федерального округа или субъекта федерации (как минимум). Такой руководитель уже имеет опыт управления, имеет успешную команду и знает слабости верховной власти (снизу всегда виднее). Придя к власти, он сможет грамотно сочетать интересы регионов и центра и внесёт живую кровь в кремлёвское окружение. Правда, само это окружение будет явно не в восторге от этого. Почему дела в Новгородской области идут значительно лучше, чем в Псковской? Потому что Новгородская область лучше управляется, потому что там губернатор лучше. Таких губернаторов и президентов в России очень мало, поэтому к ним надо относиться очень бережно и двигать их по служебной лестнице. Это самый ценный и самый редкий наш ресурс.
Одним из основных критериев качества управления является рациональность и эффективность использования всех ресурсов. Вот и ответ на вопрос: почему, имея богатую ресурсами страну, мы живём так плохо? Потому что Россия бездарно управляется. Сейчас в обществе идёт обсуждения того, как нам жить дальше. Одна точка зрения состоит в том, что России следует изолироваться от всего мира. Другая- полностью открыться, отказавшись от самостоятельной политики и своих интересов. Как всегда, правильное решение находится где-то посередине. Россия должна иметь самодостаточную национальную экономику, которая была бы способна обеспечить основные потребности страны самостоятельно. В этом случае никто и никогда не сможет диктовать нам свои условия. Но Россия должна активно внедряться и в мировые рынки, так как изоляция и отсутствие конкуренции отрицательно скажутся на самой экономике. Как России выжить в конкурентной борьбе? Очень просто: наши рабочие должны работать как китайцы, уровень технологий у нас должен быть как в Японии, а уровень управления должен быть лучшим в мире. Решающим фактором в экономике является себестоимость. Тот, кто имеет низкую себестоимость, получает конкурентное преимущество. Россия, находясь в специфических природных условиях, может снизить себестоимость своей продукции только за счет высокой производительности труда и грамотного менеджмента, иначе говоря- за счет рационального и эффективного использования природных, трудовых и временных ресурсов. Основным показателем для оценки работы государства, правительства, предприятия должно стать количество реализованной продукции на единицу потреблённого ресурса. Для примера остановлюсь на использовании трудового и земельного ресурса.
Эффективное использование трудового ресурса возможно только через самореализацию работников, когда они показывают максимальную отдачу. Если государство решит задачу нравственного и интеллектуального развития общества, то оно получит право на контроль за использованием трудовых ресурсов, так как оно вложило в развитие этих ресурсов большие средства. Основным показателем, характеризующим эффективность использования трудового ресурса, является количество реализованной продукции или оборот на одного работника. Если предприятие имеет низкий данный показатель, то оно перерасходует трудовой ресурс и должно заплатить штраф государству. Такой же подход должен быть и в государственных структурах. Если оборот на одного чиновника ниже определённого уровня, значит имеет место перерасход трудового ресурса и часть чиновников должна быть уволена. Данный подход заставит работодателей повышать квалификацию своих работников и отказаться от неквалифицированного труда, что приведёт к росту производительности труда, внедрению высоких технологий и повышению конкурентоспособности нашей продукции. Данный подход позволит контролировать и численность чиновников. Конечно, государство должно будет изменить свою политику в вопросах борьбы с безработицей. Для получения пособия по безработице безработный должен будет отработать на общественных работах определённое количество часов. Государство должно будет обеспечить возможность миграции рабочей силы. Но все затраты компенсируются тем, что предприятия будут заинтересованы показывать как можно больший объём реализованной продукции, что приведёт к уменьшению серого и чёрного секторов экономики.
Отдельный вопрос об оплате труда. Разница в оплате труда в сотни раз является глупостью и ведёт к расслоению общества. Зарплата может быть высокой, но она должна быть прозрачной. Зарплата не должна превышать той прибыли, которую создаёт работник. Зарплата должна быть тесно связана с результатами труда. Руководящие работники вообще должны получать процент от прибыли того подразделения, которым они руководят. Это же касается и президента, и председателя правительства, и министров. Утверждение о том, что многие из них умрут от голода, только подтверждает правильность данного подхода. Только такой подход снимет в обществе нетерпимость к богатым, потому что богатство будет не результатом воровства и взяточничества, а результатом эффективного труда и интеллекта.
Земельный ресурс. За землю должны платить все. И президент, и фермер, и министерство обороны, и промышленность. Размер оплаты должен зависеть от количества реализованной продукции или оборота на единицу площади. Tолько так можно будет навести порядок в землепользовании. В России не должно быть ничьей и лишней земли. Федеральные структуры, субъекты федерации, местное самоуправление- все должны оплачивать землю и быть заинтересованными в её рациональном и эффективном использовании. Фермер, который обеспечивает высокую урожайность своих земель, должен платить минимум. Заброшенные земли должны оплачиваться по максимуму. Любое улучшение земли должно учитываться государством, также как и ухудшение её. Самая дорогая земля должна быть под свалками и могильниками.
Такой же подход должен быть и к другим ресурсам. Что касается временного ресурса, то его использование зависит от скорости тех или иных процессов: скорость строительства, оборачиваемость средств, скорость принятия решений и т.д. Западные экономисты утверждают, что любая экономия в конечном счете сводится к экономии времени. Темпы роста экономики, которые планирует правительство, показывают, что наше правительство собирается перерасходовать временной ресурс.
Говоря об использовании ресурсов, рассмотрим, как они используются в регионах. Длительное время я жил на Камчатке. Каждый год существовала проблема северного завоза. Основная составляющая этого завоза- топливо. Но почему на Камчатке абсолютно не используется энергия геотермальных источников? Почему мы продолжаем топить нефтью и не используем плавучие атомные электростанции, которые наиболее эффективны в отдалённых районах? Жители посёлков, расположенных около геотермальных источников, круглый год получают свежие овощи к своему столу, а организовать производство в больших объёмах и обеспечить своей продукцией весь Дальний Восток (по примеру фирмы "Лето" в Ленинграде) у руководства областью ума не хватает. Большинство рек Камчатки и Магаданской области пригодны для разведения лососевых. Если к этому добавить курорты с целебными водами и грязями, возможность занятий горными лыжами, охотой и рыбалкой, прекрасную девственную природу, то единственная проблема, которая будет стоять перед руководством области, где взять рабочую силу. Но на Камчатке другая проблема- безработица. А причина этой проблемы находится в мозгах руководства области. Такая же ситуация в большинстве регионов России.
Если государство должно обеспечить младшему поколению счастливое детство, а среднему- возможность самореализации, то старшему- достойную старость, основу которой составляет востребованность. Востребованность старшего поколения соответствует и требованию рационального и эффективного использования трудового ресурса. Труд старшего поколения в меру сил в воспитании подрастающего поколения, в обучении, в органах местного самоуправления и т.д.- трудно переоценить. Этот же труд будет способствовать объединению общества и позволит избежать конфликта поколений.
Выводы:
1. Для того, чтобы решить задачу нравственного и интеллектуального развития общества при рациональном и эффективном использовании природных, трудовых и временных ресурсов, государство должно укрепить институт семьи и создать эффективное самоуправление. Только в семье возможно воспитание нравственной и интеллектуальной личности, без семьи невозможна полная самореализация, через семью возможно решение проблемы востребованности. А без эффективного самоуправления невозможно управление государством.
2. Человеческое общество или развивается, или деградирует. Интеллект и нравственность являются критериями развития общества. Если общество становится умнее и порядочнее, то оно развивается. Если наоборот, то оно деградирует. Данный подход должен стать основным для оценки любых преобразований, происходящих в обществе.
3. Общество должно воспитывать своих нравственных лидеров, которые, в свою очередь, будут совестью нации и нашими моральными эталонами, с которых мы будем брать пример.
