Много веков длится спор между сторонниками и противниками частной собственности. Одни утверждают, что все беды в мире от частной собственности, другие возражают, называя частную собственность высшим благом. Кто прав? Обе стороны правы? Так не бывает, так как между ними нет согласия, нет общей платформы. Они занимают противоположные позиции. Где же истина? Я попытаюсь дать свой взгляд на эту проблему.
Для меня очевидно, что основная проблема кроется в самом определении частной собственности. Словари трактуют это понятие так обще, что ничего конкретного из их определений понять невозможно. Противники частной собственности утверждают, что концентрация собственности в одних руках является злом. И я с ними согласен. Сторонники частной собственности утверждают, что собственник более эффективно использует своё имущество. Я и с ними согласен. Получается, что обе стороны правы? Нет, просто они имеют ввиду разные виды собственности.
Собственность (или имущество) сама по себе не является ни добром, ни злом. Она даже не приносит дохода, а является обременением. Для того, чтобы собственность перестала быть обременением и начала приносить доход, нужен человеческий труд. Именно он оживляет собственность. Если собственник использует только свой труд и труд своей семьи, то такую собственность назовём трудовой частной собственностью (ТЧС). Если собственник использует наёмный труд, то такую собственность назовём эксплуататорской частной собственностью (ЭЧС). Рассмотрим оба вида частной собственности более подробно.
Какие интересы движут собственником ТЧС? Сохранение и развитие своей собственности для него является приоритетом, так как она является для него средством существования, а иногда и смыслом жизни. Он заинтересован в стабильности, так как в этом случае имеется наименьшее количество угроз для его собственности. Он заинтересован в том, чтобы благосостояние его соотечественников было как можно выше, так как они являются его потенциальными клиентами. Кроме того, он и сам является клиентом других собственников ТЧС. Поэтому он заинтересован и в том, чтобы таких как он было больше. Возникает конкуренция? В какой-то мере да, но не надо забывать, что существует ещё и общественная нагрузка: дороги, школы, поликлиники, да и государство со своими налогами никуда не денется. Чем больше человек будет участвовать в этих затратах, тем они будут ниже. Кроме конкуренции ещё существует и кооперация, о которой апологеты частной собственности предпочитают не вспоминать. Именно кооперация является альтернативой превращению ТЧС в ЭЧС.
А какие интересы движут собственником ЭЧС? Он заинтересован в извлечении максимальной прибыли из своей ЭЧС. Но в извлечении прибыли заинтересован и собственник ТЧС. Это так, но для собственника ТЧС главным является сохранение и развитие собственности, а не прибыль. Существует множество примеров, когда крестьяне, фермеры, ремесленники и т.д. трудились даже в убыток, но старались сохранить своё дело. Собственники ЭЧС в большинстве случаев очень легко избавляются от тех активов, которые перестали приносить прибыль. Прибыль приносит не сама собственность, а эксплуатируемый труд. Поэтому собственник ЭЧС заинтересован во всём, что приводит к понижению стоимости труда: любая нестабильность, голод, стихийные бедствия. Можно смело утверждать, что чем хуже живёт народ, тем больше доход у собственника ЭЧС. Такой собственник заинтересован в том, чтобы не было профсоюзов, общественных объединений, чтобы общество не развивалось, а деградировало. И главным врагом собственника ЭЧС является собственник ТЧС, потому что такой собственник никогда не станет наёмным рабочим. ЭЧС уничтожает ТЧС.
Вот и решение проблемы. Когда противники частной собственности выступают против собственности, то они имеют ввиду эксплуататорскую частную собственность. Когда сторонники частной собственности выступаю в защиту собственности, то они имеют ввиду трудовую частную собственность.
