Данный принцип является основным в христианстве. Его же проповедовал и Лев Толстой. Но первым данный принцип обосновал Сократ. Если тебя ударили по одной щеке, подставь другую. Звучит красиво, но мало кто пользуется этим принципом в жизни. Более того, этот принцип часто обвиняют в потакании злу. В современной России более в моде адекватные действия, под которыми каждый понимает всё, что хочет. Основным аргументом противников этого принципа является то, что нет реальных людей, которые бы действовали в соответствии с этим принципом. Но такие люди были. Таким был Сократ. Когда суд приговорил его к смерти, и обстоятельства сложились так, что исполнение приговора было отложено, друзья предложили Сократу бежать. Он отказался. И одним из его аргументов был тот, что он не желает на несправедливый приговор суда отвечать другой несправедливостью- побегом. Ведь этим своим действием он выступит против законов, которые действуют в Афинах. Сократ предпочел принять смерть, чем изменить принципу непротивления злу насилием.
Когда говорят о непротивлении злу насилием, то забывают, что в данном случае мы имеем дело с тремя сторонами, а не с двумя. Есть обидчик, есть обиженный, и есть сторонний наблюдатель. Обиженный не должен отвечать на обиду, потому что он не может быть объективным. Очень часто нам хочется на обидные слова ответить оскорблением, на оскорбление ответить ударом, а на удар- убить противника. В средние века был даже особый кодекс, который указывал, как можно компенсировать то или иное оскорбление. Например, удар рукой по лицу можно было компенсировать палочными ударами, а палочные удары- ударами кнута. Но когда мы видим такие конфликты со стороны, мы к ним относимся более спокойно и справедливо. Вот почему сторонний наблюдатель и должен стать тем, кто противостоит злу. Нигде и никто не говорит, что мы должны оставаться безучастными, когда видим творящееся зло. Обиженный человек должен простить обиду, потому что жажда мести сжигает душу, но обиду, нанесённую другому человеку, не должны прощать окружающие. Они должны встать на защиту обиженного. Обиженного должно защитить общество. Только в этом случае возможно торжество справедливости.
Сократ ставил знак равенства между законом и справедливостью. Для него то, что не являлось справедливым, не могло быть законом. Трудно с этим не согласиться, но в современном мире законы наполнены совсем иным содержанием. Ещё Фразимах отмечал, что власть даёт законы, сообразные со своей пользой, а потом объявляет их справедливыми для своих подданных. Поэтому я особо настаиваю на том, что за зло надо платить справедливостью, а не по закону. Кстати, к этому призывал и Конфуций.
И Лев Толстой, призывая к непротивлению злу насилием, не призывал быть безучастным к злу. Он и сам всегда и везде обличал зло, призывал людей к самосовершенствованию. Он считал, что зло можно победить любовь. Суммируя всё вышесказанное, можно сделать вывод, что зло можно победить не насилием, а справедливостью и любовью. При этом обращаю внимание на то, что справедливость исключает насилие. Справедливость подразумевает воздаяние.
